C’é un paradosso che attraversa molte città europee: più diventano famose, più smettono di essere città. Non per un crollo o un disastro naturale, ma per qualcosa di molto più silenzioso: il turismo continuo e la trasformazione degli alloggi in strutture ricettive. In luoghi come Venezia e Firenze, il centro storico rischia di diventare un museo a cielo aperto dove però no vive più quasi nessuno. Le botteghe chiudono, i negozi di quartiere spariscono, gli appartamenti diventano B&B o affitti brevi. E al posto di chiavi di casa, si sente sempre più spesso il suono delle serrature digitali per il self check-in.
Il cambiamento invisibile: da città a scenografia.
Il fenomeno non é immediato. Non c’é un giorno preciso in cui una città “smette di essere vissuta”. Succede lentamente: prima sparisce il panificio sotto casa, poi il ferramenta, poi la scuola si svuota perché le famiglie si spostano altrove dove gli affitti sono sostenibili. Al loro posto arrivano appartamenti turistici, spesso gestiti tramite piattaforme digitali. Il risultato é un centro storico che funziona perfettamente per chi lo visita due giorni, ma sempre meno per chi dovrebbe viverci tutto l’anno. Il caso dei B&B nei centri storici.
I B&B e gli affitti brevi sono diventati il simbolo di questa trasformazione.
Non sono il problema in sé, ma la loro concentrazione crea un effetto domino: più conviene affittare ai turisti, meno conviene affittare ai residenti. Così i centri storici si svuotano lentamente di abitanti stabili. Le città diventano economicamente vive ma socialmente fragili: piene di persone che passano, vuote di persone che restano. La stretta del comune di Firenze primo in Italia, é uno dei più discussi. L’amministrazione comunale, guidata dalla sindaca Sara Funaro, ha avviato una serie di misure per contenere il fenomeno degli affitti turistici brevi nei centri storici e nelle aree più abitate. In pratica, é stato approvato un regolamento che limita fortemente nuove autorizzazioni per B&B e locazioni turistiche, estendendo progressivamente le restrizioni anche oltre il centro storico (UNESCO). l’obbiettivo dichiarato é quello di riequilibrare il rapporto tra turismo e residenza, evitando che interi quartieri si trasformino esclusivamente in strutture ricettive.
La linea politica
dell’amministrazione si inserisce in un dibattito più ampio: da un lato chi considera queste misure necessarie per difendere il diritto all’abitare, dall’altro chi teme un impatto negativo sull’economia turistica e sulla libertà di impresa.
Turismo e città: un equilibrio sempre più fragile.
Il punto non é demonizzare il turismo. Senza turismo molte città perderebbero risorse fondamentali. Il problema nasce quando il turismo diventa l’unica funzione del centro urbano. In alcune zone di Firenze e di altre città d’arte, si sta creando un equilibrio sempre più instabile: più servizi per visitatori, meno servizi per residenti.
Si può ancora invertire la rotta ?.
Le amministrazioni locali stanno provando a intervenire sugli affitti brevi, limiti alle nuove aperture e politiche per riportare residenti nei centri storici. Ma il cambiamento é lento e complesso, perché tocca economia, casa e identità urbana allo stesso tempo.
La domanda di fondo resta aperta:
vogliamo città che funzionano solo per essere visitate o città in cui si può ancora vivere ?. Perché una città senza residenti non scompare dalle mappe. Scompare dalla cita quotidiana.
